Tänk om när det gäller förslaget till ombyggnad av Betlehemskyrkan. Värna den vackra byggnaden.

Betlehemskyrkan i Karlstad. Bör den värnas eller inte? Klicka för stor bild.

I tidningarna har vi kunnat läsa om hur Karlstad Missionsförsamling planerar att bygga om sin vackra kyrka, Betlehemskyrkan. Lokalerna är, anser man, för stora och kyrksalen inte längre lämpad för nutidens verksamhet. Bland annat vill man skapa ett café och dessutom vill man göra kyrkan mer inbjudande. Idéerna är inte alls dumma. Sättet man tänkt göra det på förefaller dock väl brutalt mot den vackra byggnaden

Bland annat vill man lägga in ett extra golvplan mitt i den pampiga kyrksalen och kapa av den på höjden. Därefter vill man bygga ett café i det nedre planet och glasa in entrén så att den fungerar som ett öppet skyltfönster ut mot gatan. Och så vill man riva större delen av gårdsbyggnaden som ligger i vinkel mot kyrkan.

Att göra så brutala ingrepp på en fastighet med en kulturhistorisk dignitet som Betlehemskyrkans vore i mina ögon djupt olyckligt. Betlehemskyrkan i Karlstad är idag en av få missionskyrkor i detta format och byggnadssätt som finns kvar i Sverige och är därför tveklöst ett av de kulturhistoriskt mest värdefulla byggnadsverk vi har i Karlstad. Kring detta är all tillgänglig sakkunnig expertis eniga. Och har så varit i decennier.

I den kulturmiljöinventering som gjordes 1984 pekades Betlehemskyrkan ut som föreslaget byggnadsminne, dvs som varandes av riksintresse, och i den antikvariska förundersökning som Värmlands Museum nyligen gjorde avrådde man starkt från de planerade förändringarna.

”Värmlands Museum anser att det sammanvägda kulturhistoriska värdet för Betlehemskyrkan är så högt att det motsvarar byggnadsminnesklass. Länsmuseet anser vidare att Betlehemskyrkans vinkelställda byggnadskropp skall ses som en helhet där såväl interiöra som exteriöra förändringar skall undvikas eller ske med hänsyn till byggnadens kulturhistoriska värden. Om byggnadsminnesförklaring inte sker bör Betlehemskyrkan ges skydd i detaljplan.”

De önskade förändringsåtgärderna borde kunna åstadkommas utan att riva och förstöra i den befintliga kyrkobyggnaden. Caféiden är bra. Men varför inte lägga det i den vackra vinkelbyggnaden, med högt i tak och höga småspröjsade fönster. Med en vacker entré som syns från gatan, med en trevlig uteservering sommartid på den idag helt oanvända innergården.

Förändringen av den vackra kyrkosalen med sina höga valv känns, även om den enligt förslaget ska göras på ett sätt som är återställningsbart, också den väl brutal. I en tid som vår tror jag att behovet av andliga rum, där larmet tystnar, själen får andas och det ges tid för eftertanke, är stort. För ett kyrkligt samfund som Missionsförsamlingen borde tillgången till en sådan lokal därför vara guld värd. Med det sagt har den visst sina brister i dispositionen av läktare och scen. Men förändringarna borde kunna göras på rummets villkor och med ambitionen att lämna rummet intakt. Det är fantastiskt.

Väl medveten om att detta inlägg i debatten kommer i sjunde timmen vill jag ändå vädja till stadsbyggnadsnämnden och övriga inblandade att tänka om och värna den vackra byggnaden. Jag är alldeles övertygad om att det går att hitta lösningar som både löser församlingens förändringsbehov och som lämnar den vackra fastigheten intakt för framtida generationer av Karlstadbor, missionsförbundare eller inte, att få uppleva.

Den möjligheten tycker jag inte vi har rätten att beröva dom.

Länkar:

”There is something bigger and more worthwhile than the things we see about us, the things we live and strive for. There is an undiscovered beauty, a divine excellence just beyond us.” Anthony Lawlor

Annonser

3 responses to “Tänk om när det gäller förslaget till ombyggnad av Betlehemskyrkan. Värna den vackra byggnaden.

  1. Jag är inte Karlstadbo. Jag har bara passerat staden på väg någon annan stans. Men där jag bor finns också detta problem. En av frikyrkorna i vår stad sitter i en gammal, sliten och centralt belägen kyrka. Taket är slut och behöver bytas. Församlingen har råd med ett enkelt papptak. K-märkningen och därmed kulturvårdarna kräver ett tak för över en och en halv miljon. Församlingen har inte råd. Hur gör man då? Byggnaden är inte, är aldrig, viktigare än innehållet. I så fall skulle våra städer kunna nöjas med att vara muséer, och våra kyrkor fastna i just den form de hade när de kulturskyddades (alltså inte den form och disposition de hade när de byggdes!)

    Jag ser det som självklart att stödja ombyggnadsplaner, rivnings-och-nybyggnadsplaner och ommålningsplaner av kyrkor därför att innehållet alltid är viktigare än ytan. Och om innehållet är skvatt galet – varför ska man då spara på en massa dårhus?

    /Fader Johannes, präst

  2. Hej fader Johannes.

    Tack för dina synpunkter. Jag har förstått att det finns vissa inom frikyrkan som verkar dela denna uppfattning om kulturhistoriska byggnader. Tyvärr står den i skarp kontrast mot den svenska lagstiftningen som genom Kulturminneslagen (KML) och Plan- och bygglagen (PBL) ger uttryck för en helt annan syn på kulturhistoriskt intressanta byggnader. En lagstiftning som på senare tid fått än mer tyngd genom riksdagens 16 Miljömål och delmålet God bebyggd miljö.

    Kontakta mig gärna beträffande det aktuella fallet i din stad, så ska jag gärna fördjupa mig i det. Det låter som om en lösning som tillfredsställer båda parter borde vara möjlig att nå.

    /Peter Sörensen, länsombud i SBVF

  3. Av denna historia kan kristna lära och påminnas: Kyrkans uppdrag är inte att bygga vackra byggnader, och bygger man dem; se till att riva dem innan de K-märks!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s